Os Demônios de Dostoiévski
A
inquestionável – ainda que imaginária – vitória de Nikolai Vsievolódovitch
Stavróguin
sobre Rodion Románovitch Raskólnikov*
A Rússia, da década de 1860, era um barril de pólvora: em 61,
o tsar Alexandre II, sob duras críticas, acabou com a servidão; em 62 o país
completou mil anos (e a consciência geral de que mudanças deveriam ser feitas
era quase palpável); em 66 o mesmo tsar foi vítima de um atentado que, por
pouco, não causou sua morte; havia focos de terrorismo, a paranoia reinava e
grupos niilistas, socialistas e anarquistas, em oposição ao regime tzarista,
surgiam a cada esquina. Foi neste caldeirão que se formou o grupo liderado por
Serguei G. Nietcháiev** (apadrinhado por Mikhail Bakunin, um teórico político e
dos anarquistas mais conhecidos da história) intitulado 'Justiça Sumária do
Povo'.
Composto
por cinco pessoas, o grupo niilista (que alardeava ser somente uma célula de
uma organização maior, com contatos internacionais) pretendia ser o estopim
para uma – de muitas sonhadas – revolução. Com visões políticas radicais, era
de se esperar que houvesse atrito entre os membros, e foi num desses
desentendimentos que o estudante I. I. Ivanóv resolveu debandar. Nietcháiev
temia que Ivanóv os denunciasse, jogando pelo ralo todo o esforço da - leia-se
fumaça e espelhos – organização. Assim, em novembro de 1869, os quatro membros
restantes assassinam Ivanóv e escondem o corpo num lago. O assassinato por
motivos puramente políticos incitou inúmeras discussões. Alguns críticos não
viram nada de mais, outros anteviram o pior. A segunda parte estava certa.
Tendo sido ele próprio membro de um grupo revolucionário (socialista) na década
de 1840, o episódio conturbado (na já completamente conturbada Rússia de então)
não passou em branco a Dostoiévski, que começou, logo no ano seguinte, a
escrever e publicar na revista Ру́сский ве́стник (Rússkii Viéstnik = O
mensageiro russo) o denso ''Os demônios'' (Бесы, Biêsi, literalmente
''Demônios''), que nasceu com a missão de ser um alerta contra a violência
praticada por idealistas que se valem de qualquer meio para um fim que talvez
não tenha mesmo um. A capacidade de Dostoiévski de sintetizar o pensamento
político e filosófico (por mais absurdo que fosse) da época é apuradíssima, como
a história não tardaria em confirmar.
O
quebra-cabeça vai sendo montado aos poucos, e as primeiras duzentas páginas,
que poderiam ser consideradas até alegres, enganam. Logo as coisas começam a
ficar pesadas, as intenções – algumas nefastas – vão clareando, os duplos
começam a se mostrar. As motivações das personagens, quando surgem, não são
fáceis de ser digeridas. Aqui o grupo se chama ''os nossos'', e é comandado por
Piotr Stiepanovitch Vierkhoviénski e, indiretamente, por Nikolai
Vsievolódovitch Stavróguin. O que pretendem é a confecção e distribuição de
alguns panfletos, onde despejariam suas diferenças idiossincráticas em relação
ao regime do tsar, na tentativa de causar um levante popular.
Quando
os revolucionários se reúnem para discutir a confecção e distribuição dos
panfletos, teorias bizarras aparecem: a de que um décimo da população deve
reinar com mão de ferro sobre os outros nove; a de que os gênios de uma
sociedade devem ser mortos já no berço, não permitindo assim que alguém se
destaque; a de que só o que é estritamente essencial conta, desde que esse
''essencial’’ se encaixe nos moldes da causa, e a causa deve ser defendida a
qualquer custo. Caos, terror, atos desmedidos de violência, tudo seria válido
(soa familiar?). Deuses-homens e Homens-deuses. Por vários momentos as palavras
que saltam à vista parecem surreais (se soubesse que uma pessoa seria
assassinada, você daria o alerta?; se o assassinato beneficiasse a causa, ainda
assim o daria?), mas logo toda a consciência de que são bem reais te atinge,
baqueia e oprime. Piotr Stiepanovitch tem tudo minuciosamente calculado, o bode
expiatório, os contatos e até um novo comandante para a nação, na figura de
Stavróguin, que após a revolução assumiria o folclórico pseudônimo de Ivan
Czariêvitch. Calcula tudo, deixando de lado o mais previsível: os imprevistos.
O terço final do romance, onde as peças se encaixam (bem ou mal) e novas vão
surgindo, executado com a maestria dostoiévskiana, levará o leitor a
sentimentos que flutuarão entre amor, ódio e o resultado da briga, a catarse. A
batalha silenciosa entre dois grandes Dostoiévski.
Nikolai
Stavróguin é a personalidade mais sombria já criada por Dostoiévski, e seu nome
suscita rumores em qualquer lugar que passe; dizem que matou alguém no
exterior, que viveu desregradamente em São Petersburgo, passando de farra em
farra e destruindo a vida de muita gente. Não estão muito longe da verdade,
como se verá mais adiante. Logo que volta à cidadezinha, é desafiado para um
duelo por Gagánov, cujo pai foi ofendido por Stavróguin quatro anos antes, numa
cena bem estranha e curiosa. O desenrolar do duelo – com os padrinhos ditando
as regras estabelecidas de comum acordo, a contagem dos passos, a distribuição
das armas, constrói uma tensão inédita até este ponto do romance (Stavróguin
ainda tenta resolver pacificamente a situação, o que só provoca mais irritação
em Gagánov). Neste momento, o Dostoiévski de ''O duplo'' e ''A aldeia de
Stepántchikovo e seus habitantes'' aflora, pois é hilária a cena em que
Stavróguin, numa atitude que é vista pelo seu oponente como zombaria, atira
para o alto, para o lado, menos na direção de um Gagánov cada vez mais fora de
si. Gagánov chega a arrancar o chapéu de Stavróguin com um tiro, e este, ao
encarar a morte com tamanha descrença, obtém a primeira vitória sobre
Raskólnikov. As razões para esta negação de Stavróguin aparecerão somente no
capítulo ''com Tíkhon'', incluído nesta edição como apêndice (originalmente
projetado para ser o capítulo VIII da segunda parte, foi censurado e não
publicado em vida do autor; certamente é o melhor capítulo da obra). Nele,
Stavróguin vai visitar o bispo Tíkhon, que se encontra recolhido num mosteiro
situado nos arredores da cidade, e faz sua famosa confissão (que nada mais é
que um dos panfletos que seria divulgado pel'os nossos', e único mostrado).
Segundo as notas da edição, o mesmo teve oito esboços, prova de que nem para
Dostoiévski ele foi fácil. E não é. Num dos momentos mais leves, Stavróguin
narra minuciosamente como estuprou a filha de sua senhoria enquanto estava em
São Petersburgo, o que leva a garota a se enforcar (acredite, isso não é nada).
O
capítulo é um dos mais impressionantes e escancarados retratos de uma
consciência que tortura a si mesma pela própria inexistência já sangrados da
pena de qualquer escritor, e um dos finais mais marcantes da literatura (não
sai barato). Trecho:
– Até na forma da mais grandiosa
confissão sempre há algo ridículo. Oh, não acredite naquilo que o senhor não
vence! – exclamou num átimo – até esta forma (apontou para as folhas) acabará
vencendo desde que o senhor aceite sinceramente uma bofetada e uma cusparada na
cara. A mais ignominiosa das cruzes sempre acabou se tornando uma grande glória
e uma grande força quando a humildade da façanha era sincera. É até possível
que o senhor já seja consolado em vida!... – Quer dizer que o senhor vê o
ridículo apenas na forma, no estilo? – insistiu Stavróguin. – E na essência. A
fealdade mata – murmurou Tíkhon, baixando a vista. – O quê? A fealdade? A
fealdade de quê? - Do crime. Há crimes verdadeiramente feios. Nos crimes, sejam
eles quais forem, quanto mais sangue, quanto mais horror houver mais
imponentes, mais pitorescos, por assim dizer, serão; no entanto, há crimes
vergonhosos, ignominiosos, contrários a qualquer horror, por assim dizer,
deselegantes até demais... Tíkhon não concluiu. – Quer dizer – pegou a deixa
Stavróguin – que o senhor acha muito cômica a figura que fiz ao beijar a perna
de uma mocinha suja... e tudo o que falei a respeito do meu temperamento e...
bem, tudo o mais... compreendo. Eu o compreendo muito. E o senhor se desespera
por minha causa justamente porque a coisa é feia, nojenta, não, não é que seja
nojenta, mas é vergonhosa, ridícula, e o senhor acha que isso é o que mais
provavelmente não conseguirei suportar? (p. 683, tradução de Paulo Bezerra).
Dostoiévski
sai do romance-limite para nos presentear com o romance-profecia, que não é
fácil, é cacofônico, claustrofóbico, intenso. Sublime.
*
Raskólnikov possui uma carta na manga, e se usada, nosso velho amigo Ródia tem
chances na briga.
**
em 1994, o sul-africano J. M. Coetzee lançou um livro chamado ''The master of
Petersburg'', editado no Brasil pela Best Seller e Companhia das Letras (mas
fora de catálogo), no qual apresenta o seguinte argumento: Dostoiévski volta da
Alemanha às pressas por conta da morte de um parente, para descobrir que nem
tudo está bem contado naquela história. Ao investigar o caso, Dostoiévski, que
à época estava escrevendo ''Os Demônios'', se encontra com o já famoso
anarquista Serguei G. Nietcháiev em pessoa. Essa reunião mudará os rumos do
romance, e talvez até da história. Até onde vai a ficção a que se depara o
fato?
0 comentários:
Enviar um comentário